發現了瑞士相當特殊的廁所設計！
不過放心
因為從外面看是這個樣子
老實說 ，去上這種廁所一定非常的不習慣！= =
那篇文章的網址為：http://www.yatblog.com/2006/08/08/swiss-public-toilet/
...
read more
2007年3月11日 星期日
[+/-] : 這種廁所上起來應該涼涼的吧= =
剛剛從黑米逛到一篇文章。
發現了瑞士相當特殊的廁所設計！
不過放心
因為從外面看是這個樣子
老實說 ，去上這種廁所一定非常的不習慣！= =
那篇文章的網址為：http://www.yatblog.com/2006/08/08/swiss-public-toilet/
...
read more
發現了瑞士相當特殊的廁所設計！
不過放心
因為從外面看是這個樣子
老實說 ，去上這種廁所一定非常的不習慣！= =
那篇文章的網址為：http://www.yatblog.com/2006/08/08/swiss-public-toilet/
...
read more
2007年3月10日 星期六
[+/-] : 「轉貼」硬碟十事
本文轉貼自：
苦牢之最後一年
硬碟的成長可能和 CPU 差不多吧 ?
剛剛看到一篇有趣的文章，講一些有關硬碟的事，裡面列出了十條 你不一定知道的硬碟小事
，略述如下：
- 硬碟已經發展了 50 年了。第一部硬碟的原型是 IBM 在 1956 年製造出來的，和冰箱差不多大，總容量 4.4 MB，儲存密度約是每平方吋 2000 bits，單位售價換算後是每 GB 要價美金一千萬。
- 現今 NB 用的硬碟是 2.5 吋，大約和名片差不多大小，最多可以存 160G，儲存密度約是每平方吋 1.31 億 bits，單位售價每 GB 不到美金一元。
- 去年一整年消費者總共買了 7.4 億 GB 的硬碟；這是 2003 年的 11 倍。
- 光在美國，2006 年就賣了價值 6 億美元的硬碟，比 2005 年成長 53%。
- 外接硬碟的價位從 2003 年的 $197 跌落了 28.4%，到 2006 年只剩 $141，而在此同時容量反而倍增了。
- 以單位售價來看，2003 年每 GB 要價 $2.04，而到了 2006 年只剩下 $0.77。
- 以儲存密度來看，這 50 年來成長了六千萬倍。
- 2006 年全球資訊量約為 161 exabyte，到了 2010 年約會成長為 988 exabyte；exabyte 是一百萬 TB 的意思，是 10 的 18 次方 byte。
- 在 2010 年時，我們產生出來的資料總量會比我們所能儲存的資料總量還要多一倍；2007 年是關鍵性的一年，到了明年，我們的生產進度就會比儲存的進度還快了。
- 研究顯示每年硬碟的汰換率約是 2-4%，不過有些系統會高達 13%。
read more
[+/-] : 「轉貼」喻肇青教授在飛碟電台受訪內容-樂生事件的真相
以下是由豬小草繕打的訪談全文。
070309 喻肇青教授在飛碟電台受訪內容
鄭 村棋：這個事情他們也希望能夠跟行政院的第六組對話，因為他們在行政院是負責審查這個東西，因為文建會基本上有提一個新案上去，到底有沒有被行政院的高層 認真的理解？那麼六組是負責這個的。結果要打電話去跟他們對話，他們說：唉呀我們是幕僚單位，我們不行呀，要叫行政院的發言人才能夠負責。我們就聯絡這行 政院的發言人鄭文燦，他的秘書就講說：唉這個物件是台北市政府跟台北縣政府的事情，不干我們行政院的事情。那怎麼辦？所以我們也很抱歉呀，不是沒找對口單 位，可是如果這樣，我也真希望改天找找台北縣政府來，他們是一副四月就要強拆，到底周錫偉，怎麼樣？是不是官僚嘴臉已經開始露出來了？啊？那我們先訪問一 下中原大學景觀系的系主任喻教授。喻教授你好。
喻肇青：你好，鄭老師。
（處理通訊問題）
喻：各位聽眾大家好。
鄭：是，那你們怎麼說呢？我剛剛沒有辦法找到對口啦，你們這樣只好自己講。
喻： 這件事情，我覺得是政府在壟斷資訊，壟斷決策權。因為過去台大劉克強老師在好幾年以前，在這個事情爭論不休的時候，就已經提出幾個方案，這些方案都是被所 謂「專家評估」啦，他們的專家就是捷運局，他們捷運局評估之後都是認為不可行。那文建會他們是負責要指定古蹟呀，他們也不敢指定。文建會最後就想說，好， 那我們來也請專家來看看有什麼解套的方法，於是他們去年就請了這個欣陸公司。欣陸由是一個英國做捷運的公司在這邊成立的合作的公司，那他們也做了非常多捷 運的規劃啦。那就請他們看看迴龍站這個捷運的狀況。他們也很認真呀，花了很多的時間，也開了很多會啦，每次開會我們都有去，然後這個捷運局他們也去，縣政 府他們都會去，然後最後提出了幾個想法。然後其中有一個想法，其實大家都覺得說可行，而且基本上在工期上不會影響。造價上大概增加了 2.9 億，這個太小的錢啦，但是問題在於什麼？捷運局要去作一些規劃和設計上的改變，而這個設計的改變其實很小，等一下我有機會再跟大家說一下。那這個提出來之 後其實大家都還蠻高興的，因為有解套啦，可以兩全啦。
鄭：我記得上次馬英九還講說：那你們拿出這個可以兩全其美的方案，我就罵說，憑什麼我們要拿出來。
喻：對呀，憑什麼是我們在拿呢？這是政府的事情呀。
鄭：好，那這次總算他們文建會也委託人，作出一個大家可以三贏兩全其美的方案。結果呢，送到行政院，他們送上去了沒有？
喻：送上去了。
鄭：看起來文建會至少努力了。
喻：送上去了。這個我這邊剛好有一個他們的回文，前幾天就回了，是三月二號回，然後他們是二月五號送上去的。他們大概有一個月。然後這個主旨啊，三行。
鄭：我們過年是什麼時候？（我也忘了）我們中間在過年呀。
喻： 好，他們就過年去了，那回來呢，就說貴會函報，新莊樂生療養院保存方案工程技術評估報告，厚厚的一大本啊，我手邊也有，一案，逗點，奉示，那個奉示中間還 空一格，是上層的「示」唷，請照本院九十五年五月十五號文的什麼什麼辦理。那個九十五年那個文啊，就是他原來所謂百分之四十的舊案。
鄭：就是說，聽眾可能不是太清楚，那到底，原來的樂生到底要保留多少，從原來二十幾，後來爭取到四十幾，然後這次就是說，最新的方案可以到百分之九十幾啦。（不會百分之百）結果他們說：照舊案，就是百分之四十一那個。
喻：但是我的感覺是，當初我們還以為說，他們收到以後一定會送到公共工程委員會去作專家評估呀。我看公共工程委員會沒有收到，因為那邊，他們也很關心這件事情，我也請他們說要認真的評估，請他們看一下，在我看沒有收到，就直接的就「奉示」就下來了。
鄭： OK，就是你們說這個文是二月五號就上去，行政院三月二號就下來，我跟聽眾提醒一下，二月十七到二月二十四，中間將近十天，再加除夕呀加個二二八，加上假 日，他到底真正是能夠作業幾天？這麼一個重大，爭議這麼大，人家花這麼多時間規劃的，行政院這麼神勇，那，就是蘇貞昌囉，是不是？
喻：對呀。
鄭：然後蘇貞昌說，今天我們問他，他說這跟他無關，是台北縣的事，我真不知道他怎麼說的，啊？
喻： 蘇貞昌昨天講了一句話，我就覺得真的是吐血呀。他說任何重大建設，都有人要犧牲呀。ㄟ，這件事情是重大建設我也承認，但你犧牲了什麼東西你知道嗎？問題 是，你能夠不犧牲的方案，你看到了嗎？我覺得這些幕僚，如果他真的沒有看到的話，他也要想辦法問說，ㄟ，有沒有方案哪？
鄭：這句話我跟你 講我是覺得說他講得太慢了，如果在二二八的時候講，就像蔣介石復活說：任何重大的時代都要有犧牲者，二二八的犧牲算什麼？你們這些老人去死死好，可是這樣 子合嗎？犧牲到他們就雞鴨鬼叫跟見了鬼一樣。二二八不等於民進黨，我稍微生氣一下，民進黨犧牲掉什麼東西？好像是如喪考妣，還要轉型正義，他們超額正義已 經從老百姓那邊兌現夠多利益了。今天卻對弱勢說，犧牲一點算什麼？這跟郝柏村講說哪兒什麼時候不死人一樣，我看都差不多了。
喻：對呀，而 且我覺得整個方案，我自己是學建築學規劃，其實從專業的角度來看，是有解套。而且這種爭議一定還是要回到那個專業技術上，要不然你嘴巴講沒有用嘛。而既然 已經看到了有專業的方案，為什麼他們不認真去看？所以我真的是非常急著要跟大家講，想辦法要讓所有人知道有這麼一件事情，我們也等待所有的專業者大家一起 來評估。而且這個剛才你講說原來百分之幾，後來他們到百分之四十二，他們自己也很得意唷，說你看我幫你們保留了百分之四十二。其實如果大家瞭解的話，那個 百分之四十的方案。
鄭：保留的都是不重要的，重要的還是照樣拆掉。
喻：對，重要的是他們自己原來的規劃一點都沒有改，只 少了一條軌道而已啦。那個叫什麼配合呢？我就在問了，每次開會我都問說，假設我們今天在做這個機廠的時候，就知道要保存了，那第一個，你可能不會在這邊選 這個地址，好，就算是沒有辦法一定要在這裡選，你會作出現在這個方案來嗎？一定是個兩全的方案嘛。那你現在，後來知道說喔有一個文化資產要保存，那你喔你 自己就不改，你一定要人家去改，一定要人家去放棄，好自己稍微，那個什麼少一條軌道就覺得好像委屈得不得了，我覺得這個是不對的啦。文化資產碰到重大建設 的時候。
鄭：他們根本認為把別人踩過去本來是一點感覺都沒有，很像別人稍微有點反應的時候，他們就說，好吧，我就稍微腳步輕一點點，但是照樣要踩下去。
喻：就是不重視嘛。而且我們的國家喔，你看現在是什麼時代了，文化資產保存在任何一個國家裡面通通都是重要的，國家重大的事情，碰到這麼重大的事情，是工程要負責去舉證說怎樣保存，還是說文化資產保存這邊要提出可以工程進行的方案？
鄭：我想道理是一件事情，我想知道現在在權力上，到底是台北縣政府應該負責，還是行政院要負責？
喻： 其實市政府，這個，捷運局屬於台北市政府，我覺得捷運局也要負責，台北市政府也要負責，那，行政院為什麼要負責，是因為行政院那邊縣政府最後要去核備，所 以這個案子要送上去核備，所以他在那邊講的什麼那個舊案啊，九十五年那個舊案是縣政府送上去核備的。所以他就說，喔，這個不是我們的事情。ㄟ，問題是文建 會已經送了另外一個方案到你手上，你為什麼就說，喔這個不重要。然後縣政府原來送上來那個東西，就好像是最正確的？
鄭：我現在有點搞混耶，現在縣政府也送一個，你說台北市的捷運局又是？
喻：捷運局是真正執行這個規劃施工。
鄭：如果台北市的捷運局說他們可以接受？
喻：ㄟ！就接受啦！
鄭：那我們下禮拜來訪問他們。
喻：對，我覺得要問捷運局。
鄭：但是他們搞不好會說這不關我們的事，行政院的事。
喻：我跟大家報告一下這個觀點，就是這個所謂工程技術上的觀點。因為現在沒有圖，大家看不見，我稍微描述一下。好，因為這個他這個山坡地啦，他這個要在迴龍機廠最後是那個除了車站之外，還有兩個大東西，一個東西叫做駐車場，也就是停車場，一個東西叫做維修場。
鄭：不是停我們的小轎車，是停他們捷運的車。
喻： 對，這個捷運一共有十七個軌道，我們說減少軌道嘛，這個已經蓋好啦，大家去看已經蓋好了的一個大東西在那裡，好我說這個留下來沒關係，那個維修場我們本來 說可不可以移，我們也提了很多方案喔，說在別的地方做怎樣怎樣，大家評估說，唉呀，其實是時間會拖得很久，後來我們想想的確也是，好，那我們就維持維修場 的功能在基地裡面怎麼樣去作點調整，可以讓進維修場跟這個停車場的軌道呀，他是個扇面啊，那個扇面的軌道盡量佔的面積不要這麼大。那這個就是關鍵。這個我 們要怎樣減少那個扇面，有兩個方法，一個就是把那個維修場稍微往後退一點，因為你一退呀，那個前面空間就留出來了。
鄭：那個扇面就往後再延伸。
喻：對。第二個呢，因為他們那個扇面原來的規劃，就是很早就開始要分岔，因為他有一個標準嘛。
鄭：就那個弧度會比較大？
喻： 不，其實那個弧度會比較緩，比較直。你一直表示說佔的面積就比較大了。所以我們兩個，一個是把他退後，一個就是儘量的晚一點分岔，但是你要進去之前，轉的 彎就要大一點。好，這個欣陸公司呀，在這點上是做了一個很重要的建議啦，他說按照捷運局的規劃手冊，其實根本沒有規定說，進維修場的那個角度應該多大。但 是，我們的捷運局就用了那個一般的那個標準。一般的標準是很大的，是很嚴格的。
鄭：然後就當作是死標準，唯一標準。
喻：對。所以他在這裡他說，是評估的報告裡講的，他說我們這個機廠有明確的規定呀，不需要設置比較緩和的曲線，也不需要考量很高速，因為他這裡限速只有二十五，每小時二十五公里，因為他要進廠維修嘛，他是慢慢走哇，慢慢走你這個彎大一點沒有關係的啦。
鄭： 我想喻老師這個我要稍微進一下廣告，那我想到的第一個是說，你要不要把這些個東西寫成文章？（好啊）我今天看到中國時報有個張君玫老師呀，那寫的非常什麼 吼一大堆這個專有名詞學術名詞空間的，大家看的都滿累的，這應該學點白話文，讓多數老百姓知道，尤其應該說服新莊地區的人，為什麼貿然拆掉這東西，看起來 好像很方便，可是這麼樣一個所謂的務實主義，到底能顯示些什麼？另外妥協方案，或者是兩全其美方案，三贏的方案不是沒有，為什麼官員不接受？我們休息一下 再回來。
（廣告）
鄭：行政院下面的文建會委託一個英國的欣陸公司，英國的捷運規劃公司，作出一 個可以保留百分之九十樂生原來景觀的案子，為什麼行政院卻非常粗暴的，結果我剛剛算了一下，從他們二月五號文建會送上去，到三月二號批下來，真正工作天是 十來天而已耶，加上假日，加上過年，那怎麼這麼快，這麼神勇就駁掉了，一定要維持原案，這些官僚到底在想什麼？花這麼多錢找人規劃，看起來，這駁掉你要找 個理由嘛，為什麼要按照原來的舊案，而對新規劃的案子不接受，看起來你剛剛念的公文什麼理由也沒有講。
喻：那只有三行字，兩行半啦，裡面還有一大堆什麼數字，
鄭：那行政院裡面你是說負責給院長，假設院長沒有政治考量，專業考量就是他們的第六組就對了？
喻：對呀應該是這樣。
鄭：那第六組不願意接受訪問，大概就是連他們都...
喻：連他們自己都搞不清楚。
鄭：根本就是一個政治決定？
喻：對。
鄭： 蘇貞昌憑什麼在這裡做這個決定？是不是跟台北縣有什麼樣的政治交易？大家不要以為真的什麼藍綠，唉呀，這些官僚，蘇貞昌也是從台北縣來的，當地那些大的地 方開發廠商，這些有土地的這些人，虎視眈眈準備高接利益的人，是不是跟周錫偉都談好啦？大家一起來搞準備大吃一頓啊。蘇貞昌你真的那麼衝衝衝，是在衝你的 錢還是在衝啥？台灣的老百姓，特別是所謂新莊附近的人，你不要被他騙了。說什麼多快就可以帶來多大的便利，這是假借給老百姓方便，就像我剛剛講的劉承武， 假借好像在幫老百姓搞什麼檢察官改革，根本是在擴充他們的權力，擴張他們的利益。大家不要輕易被騙了。
喻：我這個接著你我必須要說一下， 我覺得他們今天作這個很惡劣的地方是什麼？我覺得他們刻意的製造這五十個院民跟這些不要命的年輕人喔，好像是他們在那邊搗蛋，然後讓新莊五十萬人上百萬人 的交通權，受到這個侵害，他們就故意在製造這樣子的對立矛盾。其實我覺得，你一個馬上要選總統的人，你怎麼可能這麼無知，你今天要犧牲的是一個兩千三百萬 人的一個文化權，是一個我們歷史的責任，你把這個東西你把他放在一起，你說不能兩全其美，你也要儘量的找到一個雙贏的案子呀。怎麼可能就這麼，而且你手頭 上就有，已經送上去還是你自己的人做的，怎麼可能這麼的無知？
鄭：新莊的朋友有空到樂生療養院去走走喔，像以前黃大洲搞個所謂的七號公 園，現在是所謂的這個這個，被人剿到沒落去，現在多少人在那邊散步？你曉得那個地方如果蓋個高樓，唉呀，好進步喔，蓋個好幾棟一零一，我們還缺一零一嗎？ 現在台北松山菸場喔，馬英九很大的一個混蛋的決策，要蓋巨蛋，我們少巨蛋嗎？現在那個小巨蛋就已經經營得快掛了，還要在搞個巨蛋？我們多少人需要在那邊散 步？你還要蓋起大樓來到底誰得利？我們還缺百貨公司嗎？我們還缺水泥房子可以逛嗎？在新莊附近，往後二十年一百年，我們的子孫都可以到樂生療養院的草皮上 走一走，那裡有個空間，那個地方真正是欠什麼？你一定要把他毀掉嗎？一定要蓋？我覺得一個重點是，不是沒有兩全其美的，而且這些人在那邊爭，是為大家的利 益在爭，不只是為他們自己的利益在爭。周錫偉非常可惡，在那邊挾持說什麼延宕多久說損失多久，這延宕是他們造成的，今天這些損失都應該追究蘇貞昌，到周錫 偉，為什麼你們有條好路不走，你們歹路偏偏要往上行？然後還要在那邊哭窮，在那邊訴苦說是今天老百姓要在那邊受損失，今天少數人在那邊搗蛋，你們這個鎮壓 弱勢到這種地步，實在是夠可惡的。好，喻老師，我真希望你們多寫一些文章喔，
喻：那個還有剩一點點我先講喔，一定有人想說這些方案會延長工時，我要告訴大家絕對不影響。不影響時間，這也是專業報告裡頭特別提醒的。
鄭：好，但是我們再看到今天包括報紙的新聞稿，都沒有這些資訊，對我們說延宕到一百多年。前面延宕是他們官僚漠視人民的拖延，今天新的解決方案出來了，他們仍舊不敢面對，就擺起蠻橫的嘴臉。我希望我們聽眾朋友大家繼續關心這樣的事情。喻老師謝謝你。
喻：好謝謝你。
鄭：大家加油，我們想下個禮拜再見。
延伸閱讀：
1.樂生工程五方案的比較
圖說樂生院：90%，懶得面對的真相
...
read more
070309 喻肇青教授在飛碟電台受訪內容
鄭 村棋：這個事情他們也希望能夠跟行政院的第六組對話，因為他們在行政院是負責審查這個東西，因為文建會基本上有提一個新案上去，到底有沒有被行政院的高層 認真的理解？那麼六組是負責這個的。結果要打電話去跟他們對話，他們說：唉呀我們是幕僚單位，我們不行呀，要叫行政院的發言人才能夠負責。我們就聯絡這行 政院的發言人鄭文燦，他的秘書就講說：唉這個物件是台北市政府跟台北縣政府的事情，不干我們行政院的事情。那怎麼辦？所以我們也很抱歉呀，不是沒找對口單 位，可是如果這樣，我也真希望改天找找台北縣政府來，他們是一副四月就要強拆，到底周錫偉，怎麼樣？是不是官僚嘴臉已經開始露出來了？啊？那我們先訪問一 下中原大學景觀系的系主任喻教授。喻教授你好。
喻肇青：你好，鄭老師。
（處理通訊問題）
喻：各位聽眾大家好。
鄭：是，那你們怎麼說呢？我剛剛沒有辦法找到對口啦，你們這樣只好自己講。
喻： 這件事情，我覺得是政府在壟斷資訊，壟斷決策權。因為過去台大劉克強老師在好幾年以前，在這個事情爭論不休的時候，就已經提出幾個方案，這些方案都是被所 謂「專家評估」啦，他們的專家就是捷運局，他們捷運局評估之後都是認為不可行。那文建會他們是負責要指定古蹟呀，他們也不敢指定。文建會最後就想說，好， 那我們來也請專家來看看有什麼解套的方法，於是他們去年就請了這個欣陸公司。欣陸由是一個英國做捷運的公司在這邊成立的合作的公司，那他們也做了非常多捷 運的規劃啦。那就請他們看看迴龍站這個捷運的狀況。他們也很認真呀，花了很多的時間，也開了很多會啦，每次開會我們都有去，然後這個捷運局他們也去，縣政 府他們都會去，然後最後提出了幾個想法。然後其中有一個想法，其實大家都覺得說可行，而且基本上在工期上不會影響。造價上大概增加了 2.9 億，這個太小的錢啦，但是問題在於什麼？捷運局要去作一些規劃和設計上的改變，而這個設計的改變其實很小，等一下我有機會再跟大家說一下。那這個提出來之 後其實大家都還蠻高興的，因為有解套啦，可以兩全啦。
鄭：我記得上次馬英九還講說：那你們拿出這個可以兩全其美的方案，我就罵說，憑什麼我們要拿出來。
喻：對呀，憑什麼是我們在拿呢？這是政府的事情呀。
鄭：好，那這次總算他們文建會也委託人，作出一個大家可以三贏兩全其美的方案。結果呢，送到行政院，他們送上去了沒有？
喻：送上去了。
鄭：看起來文建會至少努力了。
喻：送上去了。這個我這邊剛好有一個他們的回文，前幾天就回了，是三月二號回，然後他們是二月五號送上去的。他們大概有一個月。然後這個主旨啊，三行。
鄭：我們過年是什麼時候？（我也忘了）我們中間在過年呀。
喻： 好，他們就過年去了，那回來呢，就說貴會函報，新莊樂生療養院保存方案工程技術評估報告，厚厚的一大本啊，我手邊也有，一案，逗點，奉示，那個奉示中間還 空一格，是上層的「示」唷，請照本院九十五年五月十五號文的什麼什麼辦理。那個九十五年那個文啊，就是他原來所謂百分之四十的舊案。
鄭：就是說，聽眾可能不是太清楚，那到底，原來的樂生到底要保留多少，從原來二十幾，後來爭取到四十幾，然後這次就是說，最新的方案可以到百分之九十幾啦。（不會百分之百）結果他們說：照舊案，就是百分之四十一那個。
喻：但是我的感覺是，當初我們還以為說，他們收到以後一定會送到公共工程委員會去作專家評估呀。我看公共工程委員會沒有收到，因為那邊，他們也很關心這件事情，我也請他們說要認真的評估，請他們看一下，在我看沒有收到，就直接的就「奉示」就下來了。
鄭： OK，就是你們說這個文是二月五號就上去，行政院三月二號就下來，我跟聽眾提醒一下，二月十七到二月二十四，中間將近十天，再加除夕呀加個二二八，加上假 日，他到底真正是能夠作業幾天？這麼一個重大，爭議這麼大，人家花這麼多時間規劃的，行政院這麼神勇，那，就是蘇貞昌囉，是不是？
喻：對呀。
鄭：然後蘇貞昌說，今天我們問他，他說這跟他無關，是台北縣的事，我真不知道他怎麼說的，啊？
喻： 蘇貞昌昨天講了一句話，我就覺得真的是吐血呀。他說任何重大建設，都有人要犧牲呀。ㄟ，這件事情是重大建設我也承認，但你犧牲了什麼東西你知道嗎？問題 是，你能夠不犧牲的方案，你看到了嗎？我覺得這些幕僚，如果他真的沒有看到的話，他也要想辦法問說，ㄟ，有沒有方案哪？
鄭：這句話我跟你 講我是覺得說他講得太慢了，如果在二二八的時候講，就像蔣介石復活說：任何重大的時代都要有犧牲者，二二八的犧牲算什麼？你們這些老人去死死好，可是這樣 子合嗎？犧牲到他們就雞鴨鬼叫跟見了鬼一樣。二二八不等於民進黨，我稍微生氣一下，民進黨犧牲掉什麼東西？好像是如喪考妣，還要轉型正義，他們超額正義已 經從老百姓那邊兌現夠多利益了。今天卻對弱勢說，犧牲一點算什麼？這跟郝柏村講說哪兒什麼時候不死人一樣，我看都差不多了。
喻：對呀，而 且我覺得整個方案，我自己是學建築學規劃，其實從專業的角度來看，是有解套。而且這種爭議一定還是要回到那個專業技術上，要不然你嘴巴講沒有用嘛。而既然 已經看到了有專業的方案，為什麼他們不認真去看？所以我真的是非常急著要跟大家講，想辦法要讓所有人知道有這麼一件事情，我們也等待所有的專業者大家一起 來評估。而且這個剛才你講說原來百分之幾，後來他們到百分之四十二，他們自己也很得意唷，說你看我幫你們保留了百分之四十二。其實如果大家瞭解的話，那個 百分之四十的方案。
鄭：保留的都是不重要的，重要的還是照樣拆掉。
喻：對，重要的是他們自己原來的規劃一點都沒有改，只 少了一條軌道而已啦。那個叫什麼配合呢？我就在問了，每次開會我都問說，假設我們今天在做這個機廠的時候，就知道要保存了，那第一個，你可能不會在這邊選 這個地址，好，就算是沒有辦法一定要在這裡選，你會作出現在這個方案來嗎？一定是個兩全的方案嘛。那你現在，後來知道說喔有一個文化資產要保存，那你喔你 自己就不改，你一定要人家去改，一定要人家去放棄，好自己稍微，那個什麼少一條軌道就覺得好像委屈得不得了，我覺得這個是不對的啦。文化資產碰到重大建設 的時候。
鄭：他們根本認為把別人踩過去本來是一點感覺都沒有，很像別人稍微有點反應的時候，他們就說，好吧，我就稍微腳步輕一點點，但是照樣要踩下去。
喻：就是不重視嘛。而且我們的國家喔，你看現在是什麼時代了，文化資產保存在任何一個國家裡面通通都是重要的，國家重大的事情，碰到這麼重大的事情，是工程要負責去舉證說怎樣保存，還是說文化資產保存這邊要提出可以工程進行的方案？
鄭：我想道理是一件事情，我想知道現在在權力上，到底是台北縣政府應該負責，還是行政院要負責？
喻： 其實市政府，這個，捷運局屬於台北市政府，我覺得捷運局也要負責，台北市政府也要負責，那，行政院為什麼要負責，是因為行政院那邊縣政府最後要去核備，所 以這個案子要送上去核備，所以他在那邊講的什麼那個舊案啊，九十五年那個舊案是縣政府送上去核備的。所以他就說，喔，這個不是我們的事情。ㄟ，問題是文建 會已經送了另外一個方案到你手上，你為什麼就說，喔這個不重要。然後縣政府原來送上來那個東西，就好像是最正確的？
鄭：我現在有點搞混耶，現在縣政府也送一個，你說台北市的捷運局又是？
喻：捷運局是真正執行這個規劃施工。
鄭：如果台北市的捷運局說他們可以接受？
喻：ㄟ！就接受啦！
鄭：那我們下禮拜來訪問他們。
喻：對，我覺得要問捷運局。
鄭：但是他們搞不好會說這不關我們的事，行政院的事。
喻：我跟大家報告一下這個觀點，就是這個所謂工程技術上的觀點。因為現在沒有圖，大家看不見，我稍微描述一下。好，因為這個他這個山坡地啦，他這個要在迴龍機廠最後是那個除了車站之外，還有兩個大東西，一個東西叫做駐車場，也就是停車場，一個東西叫做維修場。
鄭：不是停我們的小轎車，是停他們捷運的車。
喻： 對，這個捷運一共有十七個軌道，我們說減少軌道嘛，這個已經蓋好啦，大家去看已經蓋好了的一個大東西在那裡，好我說這個留下來沒關係，那個維修場我們本來 說可不可以移，我們也提了很多方案喔，說在別的地方做怎樣怎樣，大家評估說，唉呀，其實是時間會拖得很久，後來我們想想的確也是，好，那我們就維持維修場 的功能在基地裡面怎麼樣去作點調整，可以讓進維修場跟這個停車場的軌道呀，他是個扇面啊，那個扇面的軌道盡量佔的面積不要這麼大。那這個就是關鍵。這個我 們要怎樣減少那個扇面，有兩個方法，一個就是把那個維修場稍微往後退一點，因為你一退呀，那個前面空間就留出來了。
鄭：那個扇面就往後再延伸。
喻：對。第二個呢，因為他們那個扇面原來的規劃，就是很早就開始要分岔，因為他有一個標準嘛。
鄭：就那個弧度會比較大？
喻： 不，其實那個弧度會比較緩，比較直。你一直表示說佔的面積就比較大了。所以我們兩個，一個是把他退後，一個就是儘量的晚一點分岔，但是你要進去之前，轉的 彎就要大一點。好，這個欣陸公司呀，在這點上是做了一個很重要的建議啦，他說按照捷運局的規劃手冊，其實根本沒有規定說，進維修場的那個角度應該多大。但 是，我們的捷運局就用了那個一般的那個標準。一般的標準是很大的，是很嚴格的。
鄭：然後就當作是死標準，唯一標準。
喻：對。所以他在這裡他說，是評估的報告裡講的，他說我們這個機廠有明確的規定呀，不需要設置比較緩和的曲線，也不需要考量很高速，因為他這裡限速只有二十五，每小時二十五公里，因為他要進廠維修嘛，他是慢慢走哇，慢慢走你這個彎大一點沒有關係的啦。
鄭： 我想喻老師這個我要稍微進一下廣告，那我想到的第一個是說，你要不要把這些個東西寫成文章？（好啊）我今天看到中國時報有個張君玫老師呀，那寫的非常什麼 吼一大堆這個專有名詞學術名詞空間的，大家看的都滿累的，這應該學點白話文，讓多數老百姓知道，尤其應該說服新莊地區的人，為什麼貿然拆掉這東西，看起來 好像很方便，可是這麼樣一個所謂的務實主義，到底能顯示些什麼？另外妥協方案，或者是兩全其美方案，三贏的方案不是沒有，為什麼官員不接受？我們休息一下 再回來。
（廣告）
鄭：行政院下面的文建會委託一個英國的欣陸公司，英國的捷運規劃公司，作出一 個可以保留百分之九十樂生原來景觀的案子，為什麼行政院卻非常粗暴的，結果我剛剛算了一下，從他們二月五號文建會送上去，到三月二號批下來，真正工作天是 十來天而已耶，加上假日，加上過年，那怎麼這麼快，這麼神勇就駁掉了，一定要維持原案，這些官僚到底在想什麼？花這麼多錢找人規劃，看起來，這駁掉你要找 個理由嘛，為什麼要按照原來的舊案，而對新規劃的案子不接受，看起來你剛剛念的公文什麼理由也沒有講。
喻：那只有三行字，兩行半啦，裡面還有一大堆什麼數字，
鄭：那行政院裡面你是說負責給院長，假設院長沒有政治考量，專業考量就是他們的第六組就對了？
喻：對呀應該是這樣。
鄭：那第六組不願意接受訪問，大概就是連他們都...
喻：連他們自己都搞不清楚。
鄭：根本就是一個政治決定？
喻：對。
鄭： 蘇貞昌憑什麼在這裡做這個決定？是不是跟台北縣有什麼樣的政治交易？大家不要以為真的什麼藍綠，唉呀，這些官僚，蘇貞昌也是從台北縣來的，當地那些大的地 方開發廠商，這些有土地的這些人，虎視眈眈準備高接利益的人，是不是跟周錫偉都談好啦？大家一起來搞準備大吃一頓啊。蘇貞昌你真的那麼衝衝衝，是在衝你的 錢還是在衝啥？台灣的老百姓，特別是所謂新莊附近的人，你不要被他騙了。說什麼多快就可以帶來多大的便利，這是假借給老百姓方便，就像我剛剛講的劉承武， 假借好像在幫老百姓搞什麼檢察官改革，根本是在擴充他們的權力，擴張他們的利益。大家不要輕易被騙了。
喻：我這個接著你我必須要說一下， 我覺得他們今天作這個很惡劣的地方是什麼？我覺得他們刻意的製造這五十個院民跟這些不要命的年輕人喔，好像是他們在那邊搗蛋，然後讓新莊五十萬人上百萬人 的交通權，受到這個侵害，他們就故意在製造這樣子的對立矛盾。其實我覺得，你一個馬上要選總統的人，你怎麼可能這麼無知，你今天要犧牲的是一個兩千三百萬 人的一個文化權，是一個我們歷史的責任，你把這個東西你把他放在一起，你說不能兩全其美，你也要儘量的找到一個雙贏的案子呀。怎麼可能就這麼，而且你手頭 上就有，已經送上去還是你自己的人做的，怎麼可能這麼的無知？
鄭：新莊的朋友有空到樂生療養院去走走喔，像以前黃大洲搞個所謂的七號公 園，現在是所謂的這個這個，被人剿到沒落去，現在多少人在那邊散步？你曉得那個地方如果蓋個高樓，唉呀，好進步喔，蓋個好幾棟一零一，我們還缺一零一嗎？ 現在台北松山菸場喔，馬英九很大的一個混蛋的決策，要蓋巨蛋，我們少巨蛋嗎？現在那個小巨蛋就已經經營得快掛了，還要在搞個巨蛋？我們多少人需要在那邊散 步？你還要蓋起大樓來到底誰得利？我們還缺百貨公司嗎？我們還缺水泥房子可以逛嗎？在新莊附近，往後二十年一百年，我們的子孫都可以到樂生療養院的草皮上 走一走，那裡有個空間，那個地方真正是欠什麼？你一定要把他毀掉嗎？一定要蓋？我覺得一個重點是，不是沒有兩全其美的，而且這些人在那邊爭，是為大家的利 益在爭，不只是為他們自己的利益在爭。周錫偉非常可惡，在那邊挾持說什麼延宕多久說損失多久，這延宕是他們造成的，今天這些損失都應該追究蘇貞昌，到周錫 偉，為什麼你們有條好路不走，你們歹路偏偏要往上行？然後還要在那邊哭窮，在那邊訴苦說是今天老百姓要在那邊受損失，今天少數人在那邊搗蛋，你們這個鎮壓 弱勢到這種地步，實在是夠可惡的。好，喻老師，我真希望你們多寫一些文章喔，
喻：那個還有剩一點點我先講喔，一定有人想說這些方案會延長工時，我要告訴大家絕對不影響。不影響時間，這也是專業報告裡頭特別提醒的。
鄭：好，但是我們再看到今天包括報紙的新聞稿，都沒有這些資訊，對我們說延宕到一百多年。前面延宕是他們官僚漠視人民的拖延，今天新的解決方案出來了，他們仍舊不敢面對，就擺起蠻橫的嘴臉。我希望我們聽眾朋友大家繼續關心這樣的事情。喻老師謝謝你。
喻：好謝謝你。
鄭：大家加油，我們想下個禮拜再見。
延伸閱讀：
1.樂生工程五方案的比較
圖說樂生院：90%，懶得面對的真相
...
read more
[+/-] : 「轉貼」搶救新莊樂生療養院被強制拆遷(網上連署)
原本我以為樂生療養院的拆遷對於新莊的市政建設來說是必要的，但看了輔大同學的這篇文章後才知道，原來還有其它方案，是個可以讓新莊有完善的市政建設而樂生療養院也可繼續照顧老人們的兩全方案。以下我轉貼這篇輔大同學的文章，他們的連署網址是http://www.petitiononline.com/Neil/petition.html
To: 新莊市居民 反對強制拆遷樂生療養院！
前言
在新莊迴龍的樂生療養院將於3月13日被捷運局強制拆除。院中的阿公阿嬤在樂生已經居住了五六十年，內有獨自的客廳寢室和廚房，儼然成為她/他們的家及社區，並非像醫院那樣只有一個個病房。而今卻面臨政府的強制搬遷到一座如同現代監獄的醫療大樓。
一、 樂生是代罪羔羊，捷運工程延誤不是樂生的責任
在輔大前的中正路捷運工地已經出現了十年！新莊人也承受了十多年的塞車之苦！但我們清楚知道，這根本就是台北縣政府在廿多年前的都市建設出現問題，而不是 上半世紀出現的樂生擋住我們的城市發展！可是，今天蘇院長和其政府單位卻把一切的責任都推給樂生療養院。使得阿公阿媽成為他們建設失當的代罪羔羊！我們強 烈提出：工程延誤絕對不是樂生的責任！政府應出來承擔自己的過失！
二、 樂生是新莊的重要歷史文化遺產，而不是一片沒有歷史的空地！
樂生療養院是在日據時代建成的，除具有特色的日治時期建築群外，也是全球痲瘋病醫療歷史的重要文化遺產！既然政府那麼重視只有二十年的中正紀念堂，那麼具有半世紀的樂生院不是更應該被保留嗎？我們強烈指出：我們要保留新莊、台灣、全世界的歷史文化遺產！
三、樂生療養院保留90%院區方案，文建會和捷運局皆說可行，但行政院卻說不行？！
文建會委託英國顧問公司研擬之90%樂生院區保留方案早於今年1月出爐，經專家學者評估已確定工程技術可行，僅較原政院核備之40%方案增加 2.5億費用與增加四個月工期。（就是把樂生這段的捷運地下化。而現在捷運通到輔大都是用地下化的方法，那為什麼通到樂生院就不能地下化？）根據台大城鄉 所資料顯示，此案不但可創造高達146億元的社會經濟效益，而且也不會影響捷運通車的時間和成本！不過，在文建會和捷運也同意的情況下，行政院單方面霸權 決定要強制拆除院區。中間沒有公開聽證，亦沒有提出任何理由！我們強烈反對行政院的粗暴決定！我們要求行政院及各政府單位出面向院民及市民解釋！！
四、新院大樓是醫院，不是家
昨天，衛生署署長說醫院很適合院民居住，而且沒有全部院民來這裡抗議！但署長本人根本就沒有親自去過樂生院勘查，也不瞭解當地居民的生活感受！我們強烈提出：院民需要的是一個讓人感覺像家的房屋和社區，而不是讓人活在醫院裡的病房。每個人民都應有選擇的居住的權利。
五、政府嚴重侵權，強制迫遷違反憲法精神及聯合國對台公報
聯合國最高人權委員會於2005年7月20日發表正式公報，就台灣政府強制遷離樂生院民的舉動發出警告，這封函是我國退出後被聯合國官方發出的第 一封官方文書，其內容具有嚴重的國際法警告意味：強制驅離已經構成「經濟、社會和文化權利國際公約」的違反。這是國際法下國際刑事法庭中檢察官已經可以就 犯罪者的犯罪行為向法院起訴的法定調查程度，換言之，我國已因此被認定存在嚴重侵害人權的國家行為。而聯合國也表達嚴重關切樂生院民面臨的強制搬遷的問 題，並強烈要求台灣當局在徵詢樂生院民意見的狀況下，找出一切讓院民可以續住於此的替代方案。而就憲法而言，大法官解釋自十年前便一直強調我國憲法的核心 在於人性尊嚴的維護，更強調縱使法律給予行政機關決定的權限，在人民權益受到危急迫害的時候，主管單位亦將被剝奪行政上選擇的自由。因此，無論是就國際公 約或是我國的憲法對於人民權益的保障，強制驅離樂生院民都是不能接受的作法。
六、拒絕暴力
我們強烈反對任何強制搬遷的行為！
請行政院立即撤除拆除令和搬遷令！
並承諾所有相關單位不會繼續使用暴力，
去驅趕、拒絕人民發出自己聲音的權利！
希望認同我們的民眾可以留下您的資料
支持我們的朋友可以與我們聯絡：95fjuls@gmail.com
一群關心樂生的輔大學生上
...
read more
To: 新莊市居民 反對強制拆遷樂生療養院！
前言
在新莊迴龍的樂生療養院將於3月13日被捷運局強制拆除。院中的阿公阿嬤在樂生已經居住了五六十年，內有獨自的客廳寢室和廚房，儼然成為她/他們的家及社區，並非像醫院那樣只有一個個病房。而今卻面臨政府的強制搬遷到一座如同現代監獄的醫療大樓。
一、 樂生是代罪羔羊，捷運工程延誤不是樂生的責任
在輔大前的中正路捷運工地已經出現了十年！新莊人也承受了十多年的塞車之苦！但我們清楚知道，這根本就是台北縣政府在廿多年前的都市建設出現問題，而不是 上半世紀出現的樂生擋住我們的城市發展！可是，今天蘇院長和其政府單位卻把一切的責任都推給樂生療養院。使得阿公阿媽成為他們建設失當的代罪羔羊！我們強 烈提出：工程延誤絕對不是樂生的責任！政府應出來承擔自己的過失！
二、 樂生是新莊的重要歷史文化遺產，而不是一片沒有歷史的空地！
樂生療養院是在日據時代建成的，除具有特色的日治時期建築群外，也是全球痲瘋病醫療歷史的重要文化遺產！既然政府那麼重視只有二十年的中正紀念堂，那麼具有半世紀的樂生院不是更應該被保留嗎？我們強烈指出：我們要保留新莊、台灣、全世界的歷史文化遺產！
三、樂生療養院保留90%院區方案，文建會和捷運局皆說可行，但行政院卻說不行？！
文建會委託英國顧問公司研擬之90%樂生院區保留方案早於今年1月出爐，經專家學者評估已確定工程技術可行，僅較原政院核備之40%方案增加 2.5億費用與增加四個月工期。（就是把樂生這段的捷運地下化。而現在捷運通到輔大都是用地下化的方法，那為什麼通到樂生院就不能地下化？）根據台大城鄉 所資料顯示，此案不但可創造高達146億元的社會經濟效益，而且也不會影響捷運通車的時間和成本！不過，在文建會和捷運也同意的情況下，行政院單方面霸權 決定要強制拆除院區。中間沒有公開聽證，亦沒有提出任何理由！我們強烈反對行政院的粗暴決定！我們要求行政院及各政府單位出面向院民及市民解釋！！
四、新院大樓是醫院，不是家
昨天，衛生署署長說醫院很適合院民居住，而且沒有全部院民來這裡抗議！但署長本人根本就沒有親自去過樂生院勘查，也不瞭解當地居民的生活感受！我們強烈提出：院民需要的是一個讓人感覺像家的房屋和社區，而不是讓人活在醫院裡的病房。每個人民都應有選擇的居住的權利。
五、政府嚴重侵權，強制迫遷違反憲法精神及聯合國對台公報
聯合國最高人權委員會於2005年7月20日發表正式公報，就台灣政府強制遷離樂生院民的舉動發出警告，這封函是我國退出後被聯合國官方發出的第 一封官方文書，其內容具有嚴重的國際法警告意味：強制驅離已經構成「經濟、社會和文化權利國際公約」的違反。這是國際法下國際刑事法庭中檢察官已經可以就 犯罪者的犯罪行為向法院起訴的法定調查程度，換言之，我國已因此被認定存在嚴重侵害人權的國家行為。而聯合國也表達嚴重關切樂生院民面臨的強制搬遷的問 題，並強烈要求台灣當局在徵詢樂生院民意見的狀況下，找出一切讓院民可以續住於此的替代方案。而就憲法而言，大法官解釋自十年前便一直強調我國憲法的核心 在於人性尊嚴的維護，更強調縱使法律給予行政機關決定的權限，在人民權益受到危急迫害的時候，主管單位亦將被剝奪行政上選擇的自由。因此，無論是就國際公 約或是我國的憲法對於人民權益的保障，強制驅離樂生院民都是不能接受的作法。
六、拒絕暴力
我們強烈反對任何強制搬遷的行為！
請行政院立即撤除拆除令和搬遷令！
並承諾所有相關單位不會繼續使用暴力，
去驅趕、拒絕人民發出自己聲音的權利！
希望認同我們的民眾可以留下您的資料
支持我們的朋友可以與我們聯絡：95fjuls@gmail.com
一群關心樂生的輔大學生上
...
read more
2007年3月7日 星期三
[+/-] : 用 Windows Live Messenger 8.1 聊天也能當慈善家喔..
大家可能會發現最近會看到朋友清單裡多了一個從來沒看過的圖示
，當初還以為只是新增的表情符號哩!沒想到居然是個很有意義活動！那麼到底是什麼呢？這裡告訴你！現在就算你只是聊聊天也能做慈善! 微軟的即時通訊軟體,也是當紅的即時通訊軟體,在Windows Live Messenger 8.1版之後,只要你在暱稱上面加入可愛的秘密圖示 ,以後你跟朋友每聊一次天,微軟就會將部分廣告收入捐給紅十字會、愛滋病協會等的慈善或福利機構,而且捐款金額無上限,你聊越多微軟就捐越多,而且在第一年每個機構的捐款下限是十萬美元,所以大家趕快加入 ,跟平常一樣聊天就能做慈善,何樂而不為呢！^^(本段落引用自http://3c.msn.com.tw/page.asp?m=84&s=&id=18555&url=#)
加入的方法如下：
只要在您的暱稱中加入以下特定碼即可
(本表引用自http://3c.msn.com.tw/page.asp?m=84&s=&id=18555&url=#)
大家還等什麼呢？趕快一起來做善事吧！
如果您想知道更多訊息，請到：
1.http://3c.msn.com.tw/page.asp?m=84&s=&id=18555&url=#
2.活動官方首頁...
read more
加入的方法如下：
只要在您的暱稱中加入以下特定碼即可
| 特定碼 | 機構 |
| *red+u | American Red Cross 美國紅十字會 |
| *bgca | Boys & Girls Club 兒童群益會 |
| *naf | National AIDS Fund 美國國家愛滋基金 |
| *mssoc | National Multiple Sclerosis Society 國家多發性硬化症學會 |
| *9mil | ninemillion.org 國際兒童難民援助組織 |
| *sierra | Sierra Club 山巒協會(保護自然生態的)/地球環境協會 |
| *help | StopGlobalWarming.org 防止全球溫室效應惡化的機構 |
| *komen | Susan G. Komen for the Cure 乳癌基金會 |
| *unicef | The US fund for UNICEF 美國地區聯合國兒童基金會 |
| *wwf | World Wildlife Fund for Nature 世界自然基金會 |
| *oxfam | The Oxford Committee for Famine Relief 樂施會 (協助解決當時世界各地饑荒及貧窮問題) |
| *care | 國際關懷協會 |
| *hsus | The Humane Society of the United States 美國人道協會 |
| *acs | American Cancer Society 美國癌症協會 |
| *one | ONE Campaign-全球消除貧困與對抗愛滋的組織(GCAP) |
大家還等什麼呢？趕快一起來做善事吧！
如果您想知道更多訊息，請到：
1.http://3c.msn.com.tw/page.asp?m=84&s=&id=18555&url=#
2.活動官方首頁...
read more
2007年3月1日 星期四
[+/-] : 我對十二年國教的看法！
最近行政院長蘇貞昌宣佈，即將開始推動十二年國民基本教育。雖然相關的實施細則我目前還不是很清楚，但是以我身為學生的觀點來看，它的實施方案還是有很多可議之處，茲舉例如下：
也就是說未來的高中職將社區化，等於說學生將直升社區高中職，而很明顯的，這個方針最後一定會以「免試」為目標。雖然免試可以大量的減少學生的學習壓力，但我們都知道，一旦免試直升，是否有可能會造成學生的學習意願減低？畢竟不用努力也可以從高中職畢業。
5建置十二年一貫課程體系
目前我們的教育體系大都是在國中升高中職的時候分為技職體系（高職）和升學體系（高中）。如果實施十二年一貫課程，也就是說大家從國小到高中（職）畢業所學的是一樣的東西？當然這點我們還是要看未來的實施細則而定，因為這是一件相當複雜的問題。
目前我們的大學已經快泡沫化了，因為人口出生率持續減低，所以可以預見未來的大學將面臨招不到學生的困境。在這樣的狀況下，我似乎還嗅到了一點「免試升大學」的味道。大學招不到學生事小，我們的大學生競爭力持續減低才嚴重，不去想辦法提升我們學生的競爭力，而不斷的給予更方便的方式衝高學歷，這種作法真的很奇怪！
如果您想知道更多「十二年國民教育」相關訊息，可以到：
1.教育部全球資訊網
2.十二年國民基本教育實施計畫
...
read more
3-1學區劃分實施方案
也就是說未來的高中職將社區化，等於說學生將直升社區高中職，而很明顯的，這個方針最後一定會以「免試」為目標。雖然免試可以大量的減少學生的學習壓力，但我們都知道，一旦免試直升，是否有可能會造成學生的學習意願減低？畢竟不用努力也可以從高中職畢業。
5建置十二年一貫課程體系
目前我們的教育體系大都是在國中升高中職的時候分為技職體系（高職）和升學體系（高中）。如果實施十二年一貫課程，也就是說大家從國小到高中（職）畢業所學的是一樣的東西？當然這點我們還是要看未來的實施細則而定，因為這是一件相當複雜的問題。
8-1大學增加名額受理各高中職學生入學招生方案
目前我們的大學已經快泡沫化了，因為人口出生率持續減低，所以可以預見未來的大學將面臨招不到學生的困境。在這樣的狀況下，我似乎還嗅到了一點「免試升大學」的味道。大學招不到學生事小，我們的大學生競爭力持續減低才嚴重，不去想辦法提升我們學生的競爭力，而不斷的給予更方便的方式衝高學歷，這種作法真的很奇怪！
如果您想知道更多「十二年國民教育」相關訊息，可以到：
1.教育部全球資訊網
2.十二年國民基本教育實施計畫
...
read more
訂閱：
文章 (Atom)
